Las caricaturas de Mahoma
Miércoles, 8 de febrero de 2006
Los hechos
El 30 de septiembre de 2005 el diario danés Jyllands Postem, uno de los más vendidos del país, publicó una serie de 12 caricaturas de Mahoma para ilustrar los problemas que un escritor estaba teniendo para encontrar a un ilustrador de un libro infantil basado en la vida del profeta fundador del Islam.
A partir de entonces los embajadores de diversos países musulmanes protestaron por lo que consideraban una ofensa al islam. En enero de 2006 un periódico noruego de ideología cercana al fundamentalismo cristiano reprodujo los dibujos en solidaridad con el ‘Jyllands Postem’. Como consecuencia se recrudecieron las protestas musulmanas y los llamamientos al boicot de productos de Noruega y Dinamarca.
Y a partir de ahí, lo que oímos y leemos en cada informativo: protestas en el mundo musulmán, incidentes, indendios de embajadas, boicot, disturbios, heridos y muertos.
Más datos
Las caricaturas muestran una equiparación evidente entre islamismo y terrorismo. Es decir; la ofensa no es sólo por la prohibición del Islam de representar a su profeta, sino por lo ofensivo e insultante de asociar Islam con terrorismo.
Quienes se manifiestan y actúan violentamente son una minoría; de hecho, buena parte de la población musulmana está avergonzada por el comportamiento violento de unos pocos.
Los autores de los dibujos estás escondidos y protegidos porque sus vidas corren peligro.
Algunas opiniones
Es evidente que las caricaturas son hirientes para la sensibilidad musulmana.
Sólo el/los autores de esos dibujos y quienes los publicaron tienen el deber moral de disculparse. El gobierno danés, no; el resto de la población danesa, no; el resto de la población mundial no musulmana, no. Somos absolutamente inocentes.
Es evidente que en ningún caso están justificados la respuesta violenta, el uso de la fuerza, el boicot, el odio y la enemistad hacia Dinamarca o ningún otro país europeo.
La libertad de expresión sí debe tener límites. Hay cosas más importantes que la libertad de expresión, como por ejemplo, el derecho a no ser agredido moralmente.
El creciente fundamentalismo religioso del mundo islámico es la peor lacra de sus sociedades. Consigue mantener a los pueblos unidos frente al enemigo común, pero a costa de fomentar el odio, la miseria, la violencia, la guerra y la muerte. Nada bueno saldrá de todo ello.
Algunas preguntas
¿Quienes profesan sus creencias de forma especialmente vehemente, consiguen con ello que éstas sean más dignas de respeto? Es decir, el hecho, por ejemplo, de que 362 fieles mueran en una estampida en la Meca con motivo de su peregrinación, ¿hace sus creencias más respetables o más bien todo lo contrario?
¿Conocemos el Islam en Occidente? ¿Somos conscientes de la ofensa que puede causar en sus sensibilidades algo que en las nuestras es normal?
¿Estamos los europeos libres de fundamentalismo? ¿Consentiríamos la burla dirigida hacia nuestros santos y vírgenes? ¿Respetaríamos a quienes despreciaran nuestras creencias? ¿Permitiríamos a los miembros de otra cultura hacerlo?
Algunas conclusiones
Fomentar un choque de civilizaciones me parece un grave error. No considero más respetable la opinión de un danés que la de un sirio. Mi sensibilidad es mucho más cercana a la del danés, pero eso es un mero accidente, fruto del azar. Lo esencial no son nuestros dioses, sino nuestros genes. El danés, el sirio y yo somos miembros de una misma especie, condenados a compartir un mismo planeta (o lo que queda de él). Y, además, sospecho que eso a Dios y a Alá les tiene sin cuidado.
Soluciones propuestas
Destronemos a todos nuestros dioses. Derribemos de una vez sus pedestales. Sé que predico en el desierto, pero sospecho que si hay atisbo de salvación para la humanidad, éste consistirá en la renuncia a toda creencia en algo que no sea nuestra fraternidad universal. Los dioses nos han enfrentado durante siglos. Y eso sólo puede ser un síntoma de que no eran buenos.
Imagen: El nombre de Mahoma escrito en caligrafía árabe (tomada de Wikipedia).
Recomiendo este artículo de La Fragua.
Tampoco eran malos, somos las personas las que los dotamos de bondad o maldad, ambas o ninguna…
Carlos, te felicito por este concienzudo post en el que analizas con precisión el estado de las cosas.
Difiero solamente en un aspecto, la libertad de expresión, entendida como posibilidad de expresión sin cortapisas, no debe tener límite alguno, si empezamos a levantar muros intangibles donde no los debe haber, mal vamos…Tal vez, el problema radique en la absolutización recurrente en la que todos caemos una y otra vez…Una dosis de relativismo es saludable de vez en cuando…y un sentido del humor a prueba de sarcasmos…
Agur.
Pensar sobre caricaturas…
Os recomiendo un interesante post sobre la polémica de estos días acerca de las caricaturas de Mahoma.http://www.lalunarosa.com/hormiguero/
Imagen: El nombre de Mahoma escrito en caligrafía árabe (tomada de Wikipedia).
…
Estoy totalmente de acuerdo contigo. Nos tocó nacer y vivir aquí como podiamos haberlo hecho en El Líbano o Siria. En todo coso la libertad de expresión se debería de fundamentar en un respeto mínimo, aunque sea esencial. Díficil cuestión esta, en la que entran muchas cuestiones como la pobreza y subdesarrollo de estos países. Y por supuesto la eterna guerra árabe-israelí. Un abrazo
… ambos dos, escribimos sobre los mismo el mismo dia jejeje, Saludos y un abrazo
El Enigma
Nox atra cava circumvolat umbra
Aquí me tienes sin palabras, no sólo por la inmensidad de este post.
Sé que hace un mes habría sido distinto.
Por todo lo que esta frase “La libertad de expresión sí debe tener límites. Hay cosas más importantes que la libertad de expresión, como por ejemplo, el derecho a no ser agredido moralmente.” implica hoy aquí.
Por cosas como esta, lo sabes, amo la vida y a…
Gracias por tu ejemplo, “maestro”.
…llegué buscando algo en tu antiguo blog. y me tropecé con este post sobre la crisis de las caricaturas.
Te digo, excelente post.
Y estoy de acuerdo contigo. Yo creo que es viable la libertad de expresión a todas sus anchas… pero con respeto!. Acá lo llamamos -Libertad de Expresión con Responsabilidad-, no son muros intangibles, la responsabilidad de lo que expresas es un camino que te acerca o te aleja del que es diferente a ti.
vale, saludos.
Yo creo que el límite de la libertad de expresión está en el respeto a las personas. Por otra parte, las reacciones por parte y parte me han resultado un poco excesivas.
Por supuesto la libertad de expresión debe tener límites, pero ése no es el problema. Desde nuestro querido occidente y desde nuestro bienestar nos permitimos todo. El colmo de la frivolidad y la tergiversación es cuando enmascaramos actitudes racistas en una suerte de esnobismo cultural que queda muy guay o progre o qué sé yo. Luego se nos llena la boca hablando de sociedades medievales, fundamentalismo o … libertad de expresión. A veces, si me pongo perverso, pienso si todos esos grandes y liberales e independientes diarios (capten la ironía) no estarán orquestados para mantener viva la llama del antislamismo. Hay tantos intereses creados.
Felicidades, Hormigo, me consta que últimamente has debido pensar mucho sobre estos temas
Podria esplayarme con mis pensamientos acerca del tema pero como ya lo he puesto en Tu Blog Acultural… prefiero que lo leais y me pongais lo que pensais (pero ser benevolos…xD). Hasta la proxima, 1 saludo.
Pues no… No estoy de acuerdo en algunas cosas.
La libertad de expresión debe tener límites, pero no tantos como nos quieren hacer creer.
Yo en mi periódico puedo publicar lo que me dé la gana, si no te gusta su ideología no lo leas y únicamente deberían protestar cuando les cuelguen las caricaturas de la puerta de sus mezquitas.
Me resulta increiblemente dificultoso respetar una conducta hija de la ignorancia, el analfabetismo y de lavarle el cerebro a la juventud. ¡Fuera la religión, de las escuelas y del mundo!
El punto álgido es sobre la libertad de expresión. Eso me hace pensar en el caso particular de los ‘comenatrios’ anónimos que agreden en los blogs. Y sin embargo, creo que pese a ser ofensivos, exp`resan un sentir, y lo que sí creo debe ser borrado es el link con páginas porno, que no viene al caso.
En el contexto internacional, las cuestiones son de una envergadura que involucra a muchos, a vidas, a destinos.
Deberían haber debates, en ellos se expresa el descontento, se sustentan la discrepancias si acaso son ofensas a creencias, que allí no veo cómo podrían tomarlo con humor, la gente para la que es sagrada la religión.
Excelente las líenas finales de este magistral post.
Salute gratísimo Hormigo.
Discúlpame por los errores tipog´raficos, por favor…
Para Misósofos…
Por cada cosa que a tí te resulte increiblemente dificultoso respetar de otra cultura, puede haber algo que a alguien de esa cultura le resulte increiblemente dificultoso respetar de la tuya. Y nos podemos pasar la vida llamando ignorantes y analfabetos a quienes piensan de forma diferente a nosotros/as, pero eso no evitará que lo sigan haciendo, que piensen lo mismo de nosotros y que sigamos sin comprendernos ni respetarnos.
Tus palabras suenan a pensamiento único, y eso es muy peligroso. No estaría de acuerdo con un pensamiento único universal ni aunque fuera el mío propio.
Para Vir
Estás disculp’ada, por estos y los de los próximos 300 comentarios
Tienes bastante razón en lo que dices, yo simplemente añadiría unas cosillas:
- yo si que pediría perdón en cuanto que me considero occidental y miembro de la unión europea; pido perdón porque todavía existen individuos como los de ciertos periódicos empeñados en sembrar odio y polémica a toda costa, con tal de vender. Y mis gobernantes no han sido capaces de regular un mínimo de normas de convivencia para los medios de comunicación.
- A lo que dices del “creciente fundamentalismo religioso islámico” yo le borraría el último adjetivo, pues el sr. George Bush ya dijo hace unos años que invadió Irak y Afganistán por mandato divino. Recordemos que tiene un % muy alto de votos religiosos.
Y no nos olvidemos de nuestros fanáticos ultracatólicos españoles… Acebes, Zaplana, Federico Jimenez, Vidal, todos por la unidad de España, la familia y la iglesia…
Estoy completamente de acuerdo con tu postura y tu post.
.
La libertad de expresión conlleva responsabilidad y no puedo ocultarse baja sus alas una agresión moral. La calumnia no es libertad de expresión y la identificación de un grupo religioso tan numeroso con terrorismo es una generalización barata, falsa y que falta al respeto, faltando a la verdad. Mi vecino mismo es musulman y no va poniendo bombas, ni lo apoya…
Supongo que la religión es como un arma de fuego, ni es buena ni es mala en sí, todo depende del uso que le damos… y ya se sabe como somos
Evidentemente la respuesta de algún sector de la población musulmana, alentada por algún lider extremista, es desmedida y está fuera de lugar.
Me ha gustado mucho tu artículo, estoy de acuerdo con lo que dices y con tus reflexiones. No creo que haya que sacralizar la libertad de expresión, no hagamos de ésta algo sagrado , intocable, que no es eso tampoco. Tú lo expresas muy bien cuando dices que debe tener un límite: no herir sensibilidades. Yo también lo creo.
No había necesidad de hacer daño gratuitamente.
Besos, Carlos.
Me ha gustado mucho tu artículo, estoy de acuerdo con lo que dices y con tus reflexiones. No creo que haya que sacralizar la libertad de expresión, no hagamos de ésta algo sagrado , intocable, que no es eso tampoco. Tú lo expresas muy bien cuando dices que debe tener un límite: no herir sensibilidades. Yo también lo creo.
No había necesidad de hacer daño gratuitamente.
Besos, Carlos.
(Incurable manía la mía, de darle al ratón dos veces….perdón)
Me gusta tu blog. Distorsiona la realidad con tus ojos. Te invito a echar un vistazo al mío en el que me atrevo a psicoanalizar a una España golfa y pícara; antigua y nueva. Se llama España en el diván
http://antoniorial.blogia.com/
Es legal el haber publicado dichas caricaturas ? Pues si, y si alguien se siente ofendido… puede recurrir a los Tribunales. Asi funcionan los paises democraticos… basandose en el estado de derecho. Esto invalida todo tipo de reaccion violenta alli donde se produzca, porque es el modelo de convivencia que defendemos… no solo para nosotros, sino para el conjunto de los seres humanos.
Es legitimo y entendible el que los musulmanes se sientan ofendidos ?Personalmente pienso que no, porque estamos hablando de una simple e inofensiva caricatura y para mi las religiones no representan absolutamente nada, pero debo aceptar que para ellos resulte ofensivo si atenta contra sus creencias. En consecuencia, desde mi punto de vista tienen todo el derecho a expresar su malestar… pero sin recurrir a la violencia.
Se puede recurrir al argumento de la libertad de expresion, como hizo entre otros el Primer Ministro danes, para justificar su publicacion ? Me parece una hipocresia total… la politica del doble rasero. Que dirian en España si la caricatura fuese sobre la Familia Real ? Y que diriamos vos y yo si fuesen sobre negros o gays ? Si se tratase de una caricatura referente al Holocausto, en Alemania seria delito… Estariamos hablando en estos casos de libertad de expresion ?
Existe una doble intencion detras de este problema ? O dicho de otra forma, quienes se benefician con todo este jaleo ? Hay un principio que dice que en politica nada es casual… y esta no es una excepcion. Europa, muy a su pesar, se esta viendo cada dia mas en la obligacion… o empujada a tomar decisiones en los diferentes conflictos abiertos con el mundo musulman. A la ocupacion de Irak y al conflicto palestino, se le han sumado dos hechos fundamentales: el triunfo de Hamas y el problema nuclear planteado con Iran. Pero es que esta presion sobre Europa no comienza con las caricaturas… o es que los disturbios en Francia fueron por pura casualidad ?
Una de las graves consecuencias de la nefasta politica de Bush, es que los paises arabes se han radicalizado dejando sus diferencias de lado, y hoy vemos a Siria e Iran, historicamente enfrentados, liderando un frente antinorteamericano con el apoyo de la gran mayoria de los musulmanes de todo el mundo. La justa causa palestina se radicalizo con el triunfo de Hamas, Arabia Saudi dio un paso al costado, aunque su dinero continue sosteniendo las madrasas que engendran fanaticos dispuestos a todo, mientras que los gobiernos de Jordania, Egipto y Pakistan siguen los dictados de Bush, a la vez que sus habitantes se encolumnan detras de la politica de confrontacion llevadas adelante por Siria y muy especialmente Iran. Tampoco es casualidad que en estos dos paises es en donde han ocurrido los hechos mas violentos como consecuencia de la publicacion de las caricaturas de Mahoma.
Y en medio de este enfrentamiento entre Bush por un lado, y Siria e Iran con el apoyo del mundo musulman por el otro, se encuentra Europa. Si no me resultara tan dificil de creer, diria que se pusieron de acuerdo para obligar a Europa a tomar partido por uno de los dos bandos, pero lo que si tengo claro es que lo que se busca con el tema de las caricaturas y su posterior reaccion violenta, es que Europa se oponga a la cruzada iniciada por Bush. No hay que olvidarse que los millones de musulmanes que viven en Europa pueden resultar una bomba de tiempo. Pero como la mano de los norteamericanos siempre esta detras de cada conflicto, no seria descabellado suponer que ellos tambien estan azuzando el problema para conseguir el apoyo europeo a su politica imperial.