Iker Jiménez
Miércoles, 28 Diciembre 2005
Hoy, Día de los Inocentes, me parece una buena ocasión para hablar sobre un tipo que se dedica precisamente a engañar de forma sutil a la gente. Me explico: Iker Jiménez es uno de esos pseudo-investigadores que hacen programas de radio y televisión que tratan, en sus propias palabras, sobre “el apasionante campo de lo desconocido y de los fenómenos sin explicación aparente”. Son, desde luego, misterios sin resolver, pero no porque carezcan de solución o no haya formas más razonables de afrontarlos, sino porque vende más intrigar con ellos, levantar sospechas, mantener las dudas, despertar alarma… hacer, en definitiva, espectáculo con las verdades a medias.

He escuchado a veces “Milenio 3″, el programa de radio de Iker Jiménez. Lo que no sabía, y descubrí el otro día, es que ahora en televisión (en Cuatro, que se emite en España) dirige y presenta “Cuarto Milenio“. Una de las características de este tipo de programas es la endogamia de sus artífices, que se invitan unos a otros a participar en ellos, y, sin el menor rubor, los utilizan para promocionar con ellos sus propios libros.
En el último “Cuarto Milenio” Iker nos habló sobre Jesucristo, tocando temas tan dispares como descubrimientos de lo esotérico en “La última cena” de Da Vinci, o la tradición del santo grial aragonés (una trasnochada superstición medieval).
Gracias a una interesante documentación (pulsa, que no tiene desperdicio) que me pasó mi cuñado Fernando, me he puesto al día del tipo de temas que Iker Jiménez ha tratado en su “Cuarto Milenio” en su mes y medio de existencia. Y, la verdad, que hable de asuntos como las caras de Bélmez o la leyenda negra de Ochate me da bastante igual. Se trata de un programa de entretenimiento, y si a la gente le entretiene ver cómo unos cuantos engañabobos se hacen de oro a base de difundir y exagerar supuestos misterios, qué le vamos a hacer. También el fútbol es una estupidez, y muchos lo vemos.
Pero lo que me parece inconcebible e inaceptable, lo que considero un auténtico insulto a la inteligencia y la dignidad del televidente, es que se trate en el programa la teoría de la conspiración según la cual el ser humano nunca pisó la Luna. Ocurrió, al parecer, en el primer “Cuarto Milenio“, en el que se fueron utilizando las típicas pruebas burdas que supuestamente demuestran que todo fue un engaño, y que las imágenes de la Luna se grabaron en un estudio. (Por cierto, si tú también piensas en teorías de ese tipo, pulsa en estos tres enlaces).

Es muy fácil difundir un bulo de este tipo. Las teorías conspiratorias siempre resultan atractivas, muy espectaculares y cinematográficas, reveladoras de una verdad plausible… Seguro que ideales para cosechar una magnífica audiencia. Bastan unas dosis de sentido común para comprobar su falacia, pero no siempre se hace y no todo el mundo lo hace. Conozco personas que están convencidas de que la llegada a la Luna fue un engaño; en Estados Unidos, parece que hay entre un 5 y un 20% de la población que así lo cree. Y esto sí es verdaderamente peligroso.
Porque si nos engañan con esto nos podrán engañar con otras cosas. Porque hay cosas que no son opinables, sino que que son ciertas, o falsas, y ya está. Y por muy bonita y vendible que sea la mentira, no es ético difundirla. La administración Bush (de hecho Bush asegura que Dios le habla) está llegando a querer poner en duda la Teoría de la Evolución. Es necesario un pensamiento crítico, una alerta permanente ante la difusión de supersticiones y especulaciones. Por eso este post, porque no me basta con apagar a Iker Jiménez y no volver a ver su programa. Iker, eres un tramposo.
Imágenes tomadas de cuatro.com y blogs.elcorreodigital.com.


… aqui en Mx hay un programa que se llama “Tercermilenio” del periodista (en su momento, fue bastante bueno cuando llevaba el programa de 60 minutos, periodismo de investigacion)Jaime Maussan, desde que le comenzaron a invitar como “invstigador ovni” a programas y de ahi, boom, se hizo conferencista, investigador, conductor, etc. de videohomes, congresos onvi, etc pero en su gran mayoria, con un discurso ensalsado de tendencionitis a imaginar que cualquier Objeto Volador No Identificado es una nave tripulada por vida extraterrestre con inteligencia superior a la de la Tierra, osea dar ese salto cuantico psiquico es muy peligroso, pero le deja dinero.
Saludos
El Enigma
28 Diciembre 2005 a las 20:50 usandoNox atra cava circumvolat umbra
Efectivamente son programas de entretenimiento que lo que buscan es más audiencia a costa de lo que sea. No se diferencia mucho de un gran hermano o similar. Esas teorías conspiratorias son muy sustanciosas sino mira el libro? El código Da Vinci, mala literatura a tutiplé, pero dinero no le falta al autor, hasta película se hace de semenjantes historias. Que el vamos a hacer es la ley del mercado, cualquier cosa que la gente se trague es vendible. Y si no que se lo digan a Jimenz Losantos, esa víbora de la inquisición. Un abrazo y Feliz Año nuevo
30 Diciembre 2005 a las 14:12 usandoEstimado amigo, iker Jimenez en ese program adijo que el SI creique que habian llegado a la luna. Primero observa y después opina. Sino puede meter la pata.
En Cuarto Milenio, en estas site emisiones, he visto invitados como uno de los directores de la Junta de Energía Nueclear, El diretor de Catedra de Físia de la Poltecnica, el catedrático en Antropología Dr. Cardero, El Jefe de la Policía Científica…
Gente que sabe muucho menos que tu, claro.
30 Diciembre 2005 a las 18:19 usandoEn fin, de envidía esta este paía lleno. Animo Iker.
CARLOS QUERIDO….ENTRO A TU HORMIGUERO PARA DESEARTE UN EXELENTE AÑO 2006!!!!….QUE DIOS BENDIGA SIEMPRE ESA MANERA TAN ESPECIAL DE “DAR”" QUE TENÉS….SABÉS ??? ÉSTE AÑO POR DESPERTAR ES MUY ESPECIAL, SE COSECHA LO SEMBRADO, ENTRE OTRAS COSILLAS…..ESTOY PUBLICANDO DE A POCO EL INFORME QUE RECIBI DE “MER-KA-BA”"…..Y CREO QUE TU DESBORDARÁS TODO LO IMAGINADO…….ERES UN SER DE LUZ…..CONTINUAMENTE SIEMBRAS…SIEMBRAS PARA QUE CADA UNO QUE TE LEE CREZCA, CONOZCA, ENRIQUEZCA….TE QUIERO MUCHO CARLOS..Y TE ABAZO A MI CORAZÓN COMO LOS OSOS……SILVIA MARIA POETA—NAHIR
31 Diciembre 2005 a las 15:00 usandoYo en esto no estoy muy de acuerdo contigo, pues creo que hay mucho más que lo observable, y experimentable por la ciencia. Puede que todo lo que sepa la ciencia sea verdad, pero la ciencia no sabe toda la verdad, somos seres limitados, y pienso que hay algo más que la materia,cosas que el hombre ha intuido desde siempre, hechos no explicable desde la razón.
2 Enero 2006 a las 15:21 usandoSiento discordar.Besos.
Lo peor del caso es que muchos fingen creerse estas teorías para ir de alternativos… Y algunos… ¡hasta se las creen!
2 Enero 2006 a las 20:14 usandoa ver hijo mio que no te enteras , tu dices que habla de lo de la ultima cena , bueno esto no es la primera vez que se escribe ni se lee ni se habla , se ha comentado varias veces en varios programas no solo en el de iker , pero bueno algunos solo ven leen y escuchan lo que quieren
2 Enero 2006 a las 23:37 usando, lo d la luna por si tampoco lo habias leido ni oido esta comprobado cientificamente que fue un bulo , como siempre por parte de los que siempre lo haccen todo bien ( osea los americanos) caga prisas en esa epoca ya que los que se suponian que irian a la luna primero eran los rusos , despues se ha comprovado que efectivamente es un bulo que montaron , no lo monto este señor …
por cierto ya que somos tan tolerantes con todo . Porque no somos un poco mas tolerantes con las personas que creen en aquellos temas , acaso nos da miedo pensar que pueda haber algo y por eso los tachamos de locos idiotas o estupidos? …
en fin creo que tambien mereecen un punto y coma , como se les da a las personas que no creen
,
este señor no creo que tenga que demstrar que lleva haciendo radio , la tira de tiempo, y que ademas antes de hablar se informa , podriamos de vez en cuando informanos los demas , tan extraño es que el hombre no pisara la luna en aquel tempo? , acaso ahora no revientan las naves que suben ?
que cosas verdad que para una que mandan ellos , llega cagando leches y encima lo mejor de todo es que esta demostrado que hubo lo que hubo
en fin no te molesto mas , te mando un saludo
¿No me digas?…a ver, las religiones, las supersticiones (tambien las religiones), las sectas (tambien las religiones), las ideas únicas (tambien las religiones), las psicofonías, apariciones, exorcismos, etc..(tambien las religiones)…has llegado a esta conclusion por ti solo?..en fin, en eso es lo que insisten durante 2000 años.
6 Enero 2006 a las 0:21 usandohablais de las mentiras del programa de iker.tal vez,pero mas peligrosas son las mentiras de los medios en teoria serios,q nada mas hacen manipular al puebloy todo por dinero.esos si q dan asco.y 1 cosa es seguro,este mundo va al desastre,y eso si q nos deberia preocupar.
6 Enero 2006 a las 16:47 usandoRetoque fotográfico
Como al fabuloso Paco no lo liberan ni a la de tres, está comenzando a recopilar méritos para trabajar para la Casa Real; en concreto se está adiestrando en el uso de Photoshop para retoques fotográficos.
En la misma línea, algo menos cómica, pero m…
7 Enero 2006 a las 12:17Bien usted no tiene ni idea de que esta hablando.Yo llevo 5 años escuchando milenio 3 y jamas,quiero decir,jamas Iker Jimenez a dicho algo sin tener pruevas contundentes.Y tambien veo el quarto milenio,¿esta llamando idiotas a los que lo vemos e incluso no lo creemos? Mire la envidia no lleva a ninguna parte.Tambien me e leido todos sus libros y los de Carmen Porter, una de sus colaboradoras, y si hay cosas que cuesta creerselas pero tienen pruebas cosa que usted no tiene ninguna.Yo ,si algun dia,me dedico a esto tendre que soportar que gente de su calaña me ponga verde, no señor.
15 Enero 2006 a las 16:52 usandoCreo que el unico idiota es usted y que es un envidioso por que el señor Iker Jimenez a conseguido mas de lo que usted conseguira en su vida a si que le aconsejo que deje de meterse con el trabajo de los demas y dediquese a criticar el suyo propio que usted tampoco sera uno de los mejores que Iker si lo es en lo suyo la parapsicologia.
Gracias por haberme leido y hasta mas ver
Me parece absurdo e indignante que una persona pueda soltar semejantes barabaridades por televisión, pero todavía me parece más absurdo e indignante que alguien le apoye.
18 Enero 2006 a las 20:42 usandopODIAS DECIR TAMBIEN, EN HONOR A LA VERDAD, QUE LOS QUE HAN HECHO ESE DOSSIER IKER SON, ENTRE OTROS, UN DIRECTOR DE PLANETARIO, JAVIER ARMENTIA,QUE SALIA CON CAPA ROJA EN EL PROGRAMA DE ANTENA 3 , EL CASTILLO DE LAS MENTES PRODIGIOSAS. SALIA EL BUEN SEÑOR, ESE QUE PIDE QUE QUITEN EL PROGRAMA DE IKER Y QUE MANIPULA LA INFORMACION, JUNTO A LA ARAMIS FUSTER Y AL PACO PORRAS.
NO SE, LOS QUE CRITICAN A IKER SON DE ESA CALAÑA. A IKER TODOS LOS PROFESIONALES DE RADIO Y TV LE HAN DADO LA ANTENA DE ORO. EN CUARTO MILENIO, EN ESTAS SEMANAS, HE VISTO AL JEFE DE LA POLICIA CIENTIFICA, AL JEFE DE LA JUNTA DE ENERGIA NUCLEAR, A ANTROPOLOGOS, FISICOS, QUIMICOS.
Y LO QUE VEO EN GENTUZA QUE DESDE EL ANONIMATO O DOSSIERES DE INTERNET, ES SOLO DIFAMACION, INSULTOS GRATUITOS Y SOBRE TODO, NO ACEPTAR EL EXITO DE ALGUIEN.
21 Enero 2006 a las 23:48 usandoANIMO IKER.
por cierto, iker J dijo que el SI Creia, por supuesto que estuvimos en la luna.
21 Enero 2006 a las 23:50 usandoUsted si que me parece un manipulador. Por cierto, que valiente es uno llamando estafador o engañabobos cuando sabe que el otro no va a responder a una pagina perdida en la red. que valentia.
los criticos de internet, los que tienen exito como usted. ya se ve.
animo iker. ni caso a los envidiosos.
La 2 copio minuto a minuto el programa de Palomares y las bombas que salio en Cuarto Milenio. Claro, como lo hizo la dos, ni una critica. La diferencia es que Iker llevo al Jefe de la Junta de Enrgia Nuclear.
21 Enero 2006 a las 23:54 usandoPero como es iker y algunos contrarios a su grupo lo estan utilizando de chivo expiatorio, pues eso palo.
`pero me da a mi que el iker ya esta curado de espanto. su programa de radio, record de audiencia. el de tv, lo mas visto de cuatro. sin mas.
aqui, cuatro frustrados. sin mas.
Para LARDAN:
23 Enero 2006 a las 20:15 usandoMe llaman la atención las pasiones que levanta Iker Jiménez; sería fantástico que se dedicaran tanta firmeza y energía para defender cosas realmente importantes… al fin y al cabo hablamos de un simple programa de televisión.
En todo caso, agradezco, por supuesto, sus tres comentarios y, sobre todo, su tono razonable y razonado. Mi artículo no pretendía criticar sólo la labor de Iker Jiménez, sino, más en general, la de quienes fomentan la difusión de ciertos acontecimientos buscando más su parte oscura que su explicación lógica, con un afán de dar espectáculo antes que ofrecer la verdad.
Personalmente, soy oyente habitual de la Cadena Ser y espectador de algunos programas de Cuatro.
En cuanto al tema de la llegada a la Luna, que destaqué especialmente en mi artículo, no me sirve como excusa el que el propio Jiménez manifestase su opinión contraria a la “teoría conspiratoria”. El simple hecho de difundir esa teoría en el programa es una irresponsabilidad. Se podrá decir que la libertad de expresión es lo primero. Por supuesto, y por eso ese programa está en antena y ahí debe seguir. Pero también ejerzo yo dicha libertad para expresar que me parece un gran error y un sutil engaño a la audiencia.
Saludos.
Estoy totalmente de acuerdo con Hormigo. Yo ni había oído hablar de Iker Jiménez, ni escuchaba la radio hasta que un día me hicieron ir a una alerta ovni promovida por la cadena SER. Fuí al Parque Ferial Juan Carlos I y la verdad… a mí que estos temas me gustan acabé sintiéndome como una auténtica estúpida. No por los frikies o por la gente que se reunía allí, es que todos sabían a lo que íban… ni ovnis ni leches, iban a pasar el rato con sus luces de colores en las manos y sus gorros fantásticos. Era como una fiesta. Ni rigor, ni nada… tan sólo montó un espectáculo este señor y lo único que consiguió fue quitarle credibilidad al avistamiento. Otra cosa… ¿cómo sabía que habría avistamiento? ¿acaso hablan con él los extraterrestres?. Invitó a un piloto comercial de Iberia creo, ya retirado del servicio y me heló la sangre. Creyó ver un OVNI y sacrificó a todos los pasajeros y su tripulación por seguir su rumbo sin importarle que este aparato estuviera en su rumbo de colisión. ¡Yo es que aluciné ese día!. Y no le aguanto ni un programa a este señor, sólo vende espectáculo y que yo sepa, no prueba nada de lo que dice por mucho que insista en el periodismo de investigación. Este sabe más de reality shows que de cosas paranormales. A mí también me gusta contar historias de miedo, pero para entretener no para engañar a la audiencia.
24 Enero 2006 a las 13:01 usandoES CIERTO Y ES ASI SON PROGRAMAS DE ENTRETENIMIENTO..AY MUXA GENTE KE NO CRE EN LO DE LA LUNA KE NO CREEN EN COSAS PARANORMALES KE NO CREN EN LO KE SEA….PERO YA KE SE PIDE RESPETO PARA AKELLOS KE NO CREEN `PUES KE RESPETEN AKELLOS KE CREEEN .
24 Enero 2006 a las 22:57 usandoCREO KE LA CULPA NO ES DE IKER JIMENEZ EL ACE SU TRABAJO, Y EL NOS DICE Y COMPARTE LO KE SABE Y LO KE NO…LOS LLAMAN EMBUSTEROS PERO…MIRAR A VUESTRO ALRREDEDOR…Y VEREIS KE ESTA VIDA ESTA LLENO DE GENTE EMBUSTERA DE VERDAD.TAMBIEN CREO KE LOS PROFESIONALES TIENEN ERRORES Y QUIEN CREA KE EL PROGRAMA DE IKER ES UN EMBUSTE KE NO LO VEA PORKE LOS KE DICEN ESO BIEN KE LO SIGUEN VIENDO¿Y PA KE? UN SALUDO
WENO SI SE EKIBOKA..MIRA KLOS HUMAnos cometemos errores…lo peor es ser un presidente del gobierno ke esos son los ke prometen y luegon no acen nada y esos si ke arian canviar nuestras vidas ..no un presentador o un periodista…..eso si….por lo menos mentira o no es un programa ( prefiero ver eso ke xuparme a el neng ese ke eso si ke es penoso)
24 Enero 2006 a las 23:01 usandopara los ke piensan ke es indignante ke yo LE aPOYO…YO NO APOYO A NADIE…PERO A MI COMO PROFESIONAL LO ENCUENTRO BIEN…NO DIGO KE TODO LO AGA BIEN..PERO NADIE NADIE NAMAS KE EL SABE SI MIENTE O NO..YO PERSONAL MENTE SEGUIRE VIENDO SU PROGRAMA…MIENTA O NO Y LA CADENA DE RADIO TAMBIEN…PORKE SON TEMAS KE ME GUSTAN Y YA ESTA.
24 Enero 2006 a las 23:06 usandoEstimados todos:
Me parecen bien las críticas y los apoyos a Iker Jiménez. No me parecen bien los insultos y los ataques verbales.Yo veo el programa, me gusta pero mucho de lo que dice y enseña es mentira, lo siento. Sólo hay que ver las últimas fotos de “fantasmas” que enseñó el domingo 22 de enero. Muchas de ellas eran trucadas y otras tenían una explicación que daba hasta vergüenza. Como ejemplo la foto de la película de “Tres solteros y un biberón” (creo que así se titula). El tal niño es un cartel,a tamaño natural,del protagonista que tiene en la habitación ya que se dedica al teatro. Esto, Iker, lo enseñó en el programa como cierto cuando hay muchísimas páginas en la red que lo desmienten. ¿Porqué lo hizo? Os dejo a vosotros la respuesta. ¿Que otras cosas pueden ser ciertas? Tal vez….. pero yo quiero más rigor e Iker Jiménez no lo da. De todas maneras, como creo en la libertad de expresión y procuro que nadie me manipule y tener criterio propio, seguiré viendo el programa, cuando me apetezca, porque me resulta mucho más divertido comprobar la poca veracidad que utiliza. Si a alguien esto le molesta, pues bien, a mi no me molesta que crean todo lo que ven, me molestaria que me insultaran. Podéis criticarme, con educación, o simplemente dar vuetra opinión contraria que la agradecería, porque todos aprendemos de todos pero mucho más aprendemos de la VERDAD. ¡Habrá que buscarla entre todos!
25 Enero 2006 a las 12:33 usandoPara Lualsi:
25 Enero 2006 a las 12:58 usandoGracias por tus palabras. Efectivamente, da gusto leer comentarios bien escritos, con una ortografía correcta y que no agreden sin motivo. Además resulta que estoy de acuerdo con todo lo que dices, pero eso, la verdad, es algunas veces lo de menos.
Sobre las fotos de fantasmas de Ávila:
27 Enero 2006 a las 0:07 usandohttp://www.aviladigital.com/final.asp?id_seccion=60&id_noticia=45406
Por que cuando se emiten programas que tienen cierto éxito, asaltan LAS ARPIAS y los charlatanes envidiosos a la yugular de quienes pretenden entretener a la gente??
Yo estoy cansada de ver Gran hermano, salsa rosa y demás y variadas basuras.
Por una vez, la cuatro ofrece Variedad en la programación,y presenta Cuarto Milenio.
La Tv sirve para informar, formar y ENTRETENER (y es aqui donde el programa de iker jimenez tiene su cabida)
De manera que…. a cerrar la boca charlatanes envidiosos y que, como siempre, la audiencia decida
29 Enero 2006 a las 16:18 usandoSaludos Iker
Por mucho tiempo…..
Para ester:
29 Enero 2006 a las 19:19 usandoComo bien dices, la tv sirve para informar, formar y entretener. A mí me encantaría que hubiera más programas que hicieran lo tercero sin necesariamente saltarse a la torera lo primero y lo segundo, como tiene costumbre de hacer Iker Jiménez.
Y estoy de acuerdo contigo en que debe ser la audiencia la que decida, pero yo no pienso callarme, y menos porque alguien me llame “charlatán envidioso”…
Ni caso a la/el tal Ester, sólo quiere liarla. Ya lo ha hecho aquí, y con el mismo mensaje:
http://javarm.blogalia.com/historias/34080#234179
Saludos
1 Febrero 2006 a las 17:53 usandoGracias por el aviso… Ya veo que es un/a tertuliano/a adicto/a a la polémica.
1 Febrero 2006 a las 20:45 usandoAmiga astrea;
para no vender Rigor, iker lleva invitados como el director de la policia cientifica, el jefe de la junta de energía nuclear, el catedrático de fisica de la complu, el de antropología, el comisario jefe de madrid…y lo ultimo del piloto de caza y coronel del ejercito del aire s ya tremendo.
Es que no lo has visto o que?
En fin, gente que NUNCA he visto en otros programas. A ti igual te gustaba mas el misterio de cronicas marcianas con la vidente de lady di tirando eruptos, o las peleas de frikies, el penumbra…ahi si que iba los “investigadores”. o lo del tnt. que verguenza. Eso si que es investigación ¿ no? igual es que a ti te gusta ese “misterio” y por eso te molesta que iker y los suyos hagan cosas serias.
8 Febrero 2006 a las 20:02 usandoEn fin.lo que hay que leer. animo iker, los que si han participado en programas bochornososo con gentuza, videntes y demás, no aguantan tu exito. No aguantan que, con dos cojones hayas pasado de toda esa mierda en la que el misterio estaba metido a nivel televisivo y te hayas rodeado de este tipo de invitados. Animo.
Por que no se da importancia a los invitados que lleva Iker. gente de ese nivel. por que no se dice uqe durante diez años muchos misteriologos han compartido escenario con los seres mas abyectos del universo, videntes, tarotistas, carlos jesus. Y a ellos ni una sola critica.
Si iker saliese con ellos ya le crucificarian. madre mia, por que este doble rasero. No se soporta su liderazgo en audiencia y radio o que?
No se comprende el exito. Y en lo de tres fantasmas y un biberon hay tanta gente que dice que si, como que no. Y el no dice que sea un fantasma. Ni mucho menos.
Es que parece que yo veo otro programa.
O que lo veo sin prejuicios como otros que buscvan lo que se apara atacar y eso si, no destacan las importantisimas cosas para el misterio que salen ahi.
Cuando sale un coronel del ejercito del aire, de eso no decis nada no.
Muy normal, caro…
Creo que iker molesta poruqe hay un sector social que quiere ELIMINAR cualquier atisbo de seriedad al misterio. A ellos les interesa que sigan siendo tunicas y videntes.
8 Febrero 2006 a las 20:07 usandopo reso solo atacan a iker y les pearece genial que otros se hayan manchado y sigan haciendolo en bochornos como tnt.
iker siempre ha dicho no a esos programa. Con dos huevos.
iker no temas no temes al descubrir estas cosa?
8 Febrero 2006 a las 20:33 usandosi según los cientificos Jesucristo es un cuento, ¿porque a la hora de determinar edades lo hacen con A.D.(antes de cristo)y D.C. (despues de cristo). En cuanto a lo de los bulos ¿acaso no lo fué el armamento que exhibian los Rusos en los desfiles? que al final eran cartón piedra, ¿ acaso no son ciertos los abusos a los que someten los soldados a los prisioneros ?, ¿ o tambien son bulos ?, pero antetodo tranquilidad, con el tiempo las cosas cojen otro color. Aparte, no podeis juzgar a las personas por sus creencias, cuando no sois conocedores de sus propias experiencias, en muchos casos desagradables, pero ¿que mas os da?, que se jodan con sus fantasmadas no?, que facil es hablar cuando se tienen los ojos cerrados. Ah, otra cosa: prefiero acostarme viendo a Iker Jimenez que a a un presentador de programas rosa, o a 22 jugadores detras de un balón que ganan millones, mientras algunos de sus espectadores se parten la cara.
14 Febrero 2006 a las 22:37 usandoSalud y suerte.
Me alegro:
Me alegro que haya gente que pida seriedad en programas de TV. Yo también comparto la idea. Pero discrepo (¿puedo, no?) de lo que hace Iker. Desde luego que es mucho mejor verle a él que a todos esos personajes a los que os referís. Apuntáis que trae a invitados importantes, de probada seriedad, etc. Bien, pero para todos los temas no ha traido a todos los que son. Por ejemplo, para el asunto Manises no trajo a la persona que elaboró el informe final en el que daba explicación al acontecimiento y que ha sido admitido por las altas esferas del ejercito del aire español como veredicto fidedigno. Se puede estar de acuerdo o no con la conclusión, pero ¿por qué no contrastó las diferentes informaciones?. Yo no quiero hundir a Iker pero si le critico. No porque intente hacer un programa “serio”, que eso lo podríamos discutir, se le puede creer a pies juntillas o hacerle “Mesías” de lo paranormal.
Comete muchas….”pífias”, vamos a ser benébolos, y a mi parecer, intenta utilizar temas de relativo misterio y seriedad para atraer audiencia.
Para Borja: Te puedo asegurar que he visto la foto de la película en cuestión (en una página web americana referente a mitos del cine) en la que se ve claramente que el “niño fantasma” es en realidad lo que te digo en mi comentario anterior. Si tienes la oportunidad de verlo, seguramente me darás la razón. Lo siento.
15 Febrero 2006 a las 16:46 usandoJoder, valiente gilipollez. Iker Jiménez nunca dice que es verdad lo que cuenta, simplemente eso, lo cuenta. Creer o no creer es cuestión de cada uno. La gente cree en dioses, ¿es tan descabellado creer en ovnis, fantasmas o algo tan tonto como que el hombre no fue a la luna? Venga ya. Al que no le guste que no lo vea y lo deje en paz, que sólo nos gusta tocar las partes. Personalmente tu post me parece una chorrada en el que se detecta cierto resquemor para con Iker y sus programas. ¿No se te ocurría nada mejor? ¿Qué tiene de peligroso que saque el tema de la luna y que la gente lo crea o no? Pues no hay programas de marujero… y ahí sí que salen fantasmas. En fin, céntrate más en tí mismo y deja de ponerle granos a los demás. Saludos.
17 Febrero 2006 a las 1:32 usando¡¡Ahora expresar las ideas en libertad es ponerle granos a los demás!!.
Ya veo los argumentos que gastas….ninguno. Si te parece una chorrada lo que he dicho ..¿para que la contestas?. Podías haberte esmerado un poco más pero cuando careces de argumentos o son tan …..como decirlo sin llegar a tu altura…..peregrinos sólo os expresais con las muletas de la descalificación, el insulto.
Lo que no voy a dejar de hacer, dentro de una corrección que desconoces, es seguir criticando constructivamente, lo que creo que es incorrecto. Si los que piensan de distinta manera a mi utilizan los métodos tuyos, pobre Iker. En una cosa estoy de acuerdo contigo….si no te gusta una cosa no la veas….si no puedes argumentar con más inteligencia…déjanos a los demás.
De todas maneras yo jamás he criticado a los que lo ven o creen…me gusta discuitr con ellos y sacar cosas en claro y aprender……tú ni una cosa ni la otra…..¡¡qué cojones!!
20 Febrero 2006 a las 16:13 usandoiker jimenez soy una fan de tu programa y me gustaria que tus programa mas tiempo porq
2 Marzo 2006 a las 17:03 usandote doy las gracias por tu programa porque me gusta mucho todo lo que cuenta y tus investigacion un saludo para todos lo que trabaja con tigo .BESOS Y ABRAZOS DE UNA AHUDIENTE
2 Marzo 2006 a las 17:09 usandoYo empecé escuchando sus programas en la radio… y me gustaron. Siempre me lo tomé como historias que no se pueden explicar y me creía todo.
4 Marzo 2006 a las 22:30 usandoDespués lo vi por la tele, con la Campos, hablando de la película de El Exorcista, etc. Pero un día dedicó el espacio al Bosco, y entonces me decidí corroborar lo que decía Iker, que, básicamente, contaba que cómo podía haber pintado el jardín de las delicias sin que lo hubieran condenado por hereje. Bueno pues no me costó nada saber por qué. Sólo me llevó 10 minutos la investigación. Vaya misterio.
El otro día vi en milenio cuatro el caso de la marquesa de villasante. Pues bueno, resulta que se ha mezclado el caso este de la mano cortada, que parece que sí es cierto, con lo que se dice del planeta UMMO, que resulta que fue una invención que nada tenía que ver con la marquesa. El inventor de tal patraña ha confesado que se lo inventó todo: las cartas, las imágenes… Se quedó estupefacto porque la gente decía ver los ovnis que él se había inventado.
Iker acabó diciendo que podían ser nazis…
Pero no dijo que había una persona que había confesado que todo había sido mentira. No, esa versión no la dio.
Simplemente, me has defraudado Iker, porque a poco que se investigue se da uno cuenta de que no das todas las versiones, sólo las que te interesa. Que hubiera nazis en España no explica nada, eso no es documentación.
Deberías vender tu programa como lo que es: puro entretenimiento, pura ficción.
Gracias, Jimena, por tu clarividente exposición. Si todos y todas nos tomásemos esos 10 minutos de investigación los tramposos dejarían de tener éxito a base de desinformarnos.
5 Marzo 2006 a las 0:02 usandoUN CONSEJO TE DOI: RELAJATE Y DISFRUTA UN POCO DE LA VIDA.
DE LOS QUE SEGUIMOS A IKER JIMENEZ (POR LO MENOS YO) NADIE SE SIENTE MAS ENGAÑADO DE LO QUE UNO SE KIERA ENGAÑAR.
SENCILLAMENTE EXPONE TEMAS Y LUEGO ALLA EL QUE KIERA CREER UNA COSA O LA OTRA.
DICEN Q KIEN SE PICA AJOS COME, Y COLEGA TU TE PICAS MUCHISIMO CON EL SR. IKER
29 Marzo 2006 a las 19:27 usandoNo vale el argumento de que en la tele hay programas peores en TV. Los programas peores son “de risa”, nadie en su sano juicio se lo puede creer. El problema llega cuando las MENTIRAS se cuentan dando indicios falsos de verosimilitud. ¿Por qué todos los que defendéis a Iker no comprobais sus afirmaciones? Tenéis internet, es sencillo, sólo hay que tirar de google un poco.
Lo que sí he comprobado personalmente es como este “investigador” oculta información y la tergiversa, y luego tiene la cara dura de decir que se limita a informar y que cada uno saque sus propias conclusiones. Si uno quiere realmente sacar sus propias conclusiones debe contrastar la información facilitada por Iker.
Los que criticamos a Iker y a otros magufos (yo lo hago y mucho) lo hacemos con datos en la mano, datos comprobables y falsables por cualquiera. Lo curioso es el hecho de que sus defensores con frecuencia se niegan a aceptar estos datos, utilizando para ello la crítica “ad hominem”. El que no sepa lo que es que lo busque en google.
30 Marzo 2006 a las 10:07 usandoComo anfitrión de este blog, me permito hacer una observación no poco sorprendente: ocurre una y otra vez que los comentarios favorables a Iker Jiménez están escritos con una expresión horrible y multitud de faltas de ortografía, mientras que quienes critican la labor de nuestro personaje suelen hacerlo con gran corrección formal.
30 Marzo 2006 a las 11:16 usandoY yo me pregunto… ¿¿¿será que admirar a Iker reduce la capacidad de expresión escrita???
Ya te digo. Es un buen exponente de la actitud de esta gente ante la creciente cantidad de información. Si no se molestan en exponer correctamente sus propias opiniones ¿Cómo vamos a pedirles que evaluen detenidamente lo que afirmamos los demás? Hormigo, te acusan de no tener argumentos cuando probablemente no se hayan molestado en pinchar en los enlaces que has puesto…
Este tipo de gente no se molesta en comprobar lo que leen/oyen, sino que directamente escriben de mala manera su opinión infundada pretendiendo que tiene la misma validez que otras más fundadas. Es lo que tiene este efecto secundario de la libertad de expresión, nadie se preocupa de la calidad de sus opiniones, tienen que respetarse “porque sí”.
Un buen ejemplo de lo que digo es el comentario de Borja Sagastizabal de más arriba:
“No se comprende el exito. Y en lo de tres fantasmas y un biberon hay tanta gente que dice que si, como que no. Y el no dice que sea un fantasma. Ni mucho menos.”
Aquí Borja considera que las opiniones a favor o en contra de algo se pueden confrontrar cuantitativamente, sin entrar a comprobar los hechos. Y si esto puede entenderse en el caso de Borja, no es posible en caso de Iker. Si es tan buen investigador no tardaría ni 5 minutos en comprobar en internet lo falso de ese bulo:
http://www.snopes.com/movies/films/3menbaby.htm
¿Por qué entonces lo saca en su programa? ¿No es peligroso que la gente siga creyendo en fantasmas y demás patrañas gracias a estos programas de “entretenimiento”?
30 Marzo 2006 a las 12:38 usandoJimena, hija, ¿ no has oido el especial de DOS HORAS sobre el Fraude UMMO en Milenio3? Pero si Iker fue uno de los que descubrio el fraude y con sus investigaciones, hace 10 años ya, hizo que confesara el principal culpable de aquella historia de UMMO.
1 Abril 2006 a las 22:19 usando! un poco de conociiento por favor! que hablais sin ni siquiera saber lo que Iker ha investigado o no!
Y sobre el Bosco, en fin, hay cientos de historiadores que aún discuten sobre él. Nada esta claro. Y el ultimo libro de Fraenger, sabras quien es, decia que si pudo ser condenado.
Hablemos con conocimiento de causa, por favor. Que esta de moda criticar por criticar. Iker lleva muchos muchos años en esto, y os creeis que ha llegado a la tv y ya esta. El programa del Fraude UMMO es de lo mejor que han hecho. Oyenlo, y me cuentas.
Jimena, pura ficcion un coronel del ejercito del aire que persiguio el ovni de manieses, una ficcion el JEFE de la Junta de energia nuclear hablado del enigma de las bombas de palomares, una ficcion el comisario jefe de madrid con el expediente poltergeist de vallecas, pura ficcion el catedratico de antropología de la complutense que fue profesor mio,
¿pura ficcion? pura ficcion eres tu, chata. Lo de poder criticar a cualquiera, sin saber, tiene el peligro de quedar como una analfabeta. Documentate, y luego habla.
El director del instituto español de quimica, haciendo las pruebas del acido del niño de SOmosierra, que nunca se habian hecho en publico, tambien pura ficción ¿ verdad?
Que fuerte. Lo que hay que leer.
1 Abril 2006 a las 22:23 usandohormigo, sobre el Bosco te puedo dejar 15 libros. Estudio historia del arte. Si me demustras que el Jardin de las delicias no era herejía t a cenar. Por qué lo dices, por lo que dicen en google con una teclita de que el padre siguenza dijo que podía ser una “pintura del madroño” sobre la evanescencia y vanidad del mundo. Bien, lo dice google. Lo que no dice google son los trabajos de Fraenger, Murchstal, Fidentarber y tantos otros sobre por que sí era herejia.
1 Abril 2006 a las 22:26 usandoCuanta puñetera ignorancia y cuantos se creen saber la verdad con una teclita. Así nos va. El CAMPOSANTO De iker, por lo que he leido, y voy por la mitad, tiene una labor de investigación historica del arte flamenco…impresionante.
Para Laredo:
2 Abril 2006 a las 1:20 usandoEn referencia a lo que me nombras, la verdad es que no sé de qué me hablas, porque yo no nombré en mi artículo al Bosco ni a su pintura. Sobre “El Jardín de las Delicias” sé que hay diversas teorías, pero desconozco el tema. Mi crítica trataba fundamentalmente sobre que Iker pusiera en cuestión verdades científicas o acontecimientos históricos como la llegada a la Luna.
De todas formas, confío en que los estudiantes de Historia del Arte manejéis bibliografía más especializada y digna de confianza que “El Camposanto” de Iker…
Sea verdad o mentira, a mi me entretiene, y sus temas no son algo que me quiten el sueño…
¿Que es mentira? Mucho me importa a mi…Lo que yo busco con ese programa es pasar 2 horas entretenidas sin importarme si es verdad o no…Tan solo pasar el rato
PD: Pero me ha gustado mucho toda esta informacion que has puesto
3 Abril 2006 a las 11:45 usandoCada individuo tiene la suficiente capacidad intelectual para poder seleccionar la información que considere adecuada. Si esto falla, ¿qúién es el culpable, el que da o el que recibe las noticias? Yo lo tengo muy claro. ¿Y vosotros?
4 Abril 2006 a las 17:28 usandosea verdad o mentira lo que sale de su boca, iker jiemenz saca temas que son ciertos. igual fantasea un poco con algunas trocherías. pero también viene con gente que es para quedarse flipao. y de tantoque lo pongan por falsante, no creo que JJ Benitez o Paco Perez Abellán haga caso a un “patán falsante” como muchos le llaman.
pues sinceramente, prefiero ver mil veces y apoyar a cuarto mileo que a salsa rosa y a la panja, que esa gente si que quieren dinero y sin trabajá. menos salsa rosa y mas verdad!!
9 Abril 2006 a las 3:19 usandoI want to believe, i want to believe!
Yo me parto ¿pues no dice NTD “menos salsa rosa y más verdad”? Ahora va a resultar que Iker dice la verdad… Dice más o menos la misma cantidad de “verdad” que salsa rosa. O quizás menos.
Por cierto que aún estoy esperando que alguno de los que defienden a Iker me conteste al comentario nº 42.
12 Abril 2006 a las 10:08 usandoEs increíble lo que puede hacer la envidia de algunos detractores como todos vosotros, que os dedicais a vivir o “chupar” de los que como ijer y tdo su equipo tiene a base de trabajo exhaustivo e invesitigaciones refutadas y rigurosas.
Quiero mostrar mi apoyo a iker, y como yo somos muchos millones de personas los que le seguimos semana a semana, y eso es realmente lo que vale, no vosotros que sois lo que vivis a la sombra de iker, poneos a trabajar ya dejar de vivir de loq ue si tiene exito profesional. gracias
13 Abril 2006 a las 18:04 usandoen referencia a la nota 42, decirte que efectivamente he leído lo que dice el detractor, y no demmuestra más que un alrde de envidia o ” pataleta”, ya que iker siempre se avala con estudios científicos o trabajos de otras personas, haciendo la correspondiente cita bibliográfica.
Es una pena tener que leer todo esto, sobre una persona que tiene éxito televisivo, radiofónico y lider de ventas de libros, y eso solo se consigue con mucho trabajo, gracias
13 Abril 2006 a las 18:08 usandoVaya lo que hay que leer, yo sy una fan incondicional del periodismo de iker jiménez y de todo su equipo. Él nunca da verdades dogmáticas, sólo cuenta las cosas tal y como han ocurrido, aporatndo pruebas y datos científicos si los hubiera, sino simplemente lo cuenta y cada uno saca sus conclusiones. Me parece que podías haberte inventado al go mejor, para hacerte notar, porque debe de ser muy triste chupar de,los que sí, tienen éxito.
Ánimo Iker seguimos siendo una audiencia “milenaria” y eso es lo que importa, la envidia no se cura…
14 Abril 2006 a las 22:28 usandoIker Jimenez, cuando menos, oculta datos que tiene en la mano. Me dirás que lo de confundir un Ted Danson de cartón con un niño fantasma es fruto de una “invesitigación” rigurosa y “refutada” (Por cierto Raquel, no estaría mal que aprendieras a escribir). Y esto no es una “pataleta”, es un dato objetivo.
Antes de creerte las mentiras y medias verdades que aporta ese señor, deberías buscar otras fuentes de información para comparar.
Por cierto, maja. ¿Que quieres decir con “poneos a trabajar ya dejar de vivir de loq ue si tiene exito profesional”? Primero, no creo que sepas en qué trabajo y si tengo éxito profesional. Y segundo, yo no vivo de nadie mas que de mi trabajo, no como el tipo ese que tanto admiras, que vive de vender engaños a palurdos como tú.
Curioso que esta gente siempre atribuya la crítica racional a envidias de malvados resentidos que viven a la sombra del clamoroso éxito del bueno de Iker. Con cerebros como los vuestros la humanidad va a avanzar muy poquito.
15 Abril 2006 a las 17:12 usandoMira Richal, como esperas que alguien te conteste al comentario 42, lo voy a hacer yo misma.Que haya gente a favor y en contra desde luego no demuestra nada, pero ni para una parte ni para otra. La ciencia no explica todo, el hombre es un ser imperfecto, en evolución, y por lo tanto la ciencia también está en evolución. Llamamos ciencia a lo que ya podemos comprobar empíricamente, ¿no?, pero hay muchas cosas que quizá aún el hombre no pueda probar ni pueda demostrar, ni pueda encontrar una explicación racional, pero eso no quiere decir que no existan. Simplemente a nuestra limitada mente se le escapa la explicación. Pero somos muchísimas personas las que intuimos que hay algo más que lo meramente material, explicable y cuantificable.
17 Abril 2006 a las 11:28 usandoIker trata estos temas, lo veo a veces, y no me parece que sea un exaltado, ni un sensacionalista, él cuenta simplemente, sin afirmar ni desmentir. Cada uno que piense, que valore,no creo que sea malo sacar a la luz esos temas.
Y por último te quiero recordar que cuando el hombre dijo que la tierra era redonda le tacharon de loco, y así con otras muchas cosas. El conocimiento siempre ha avanzado gracias a los “locos”,a los que iban un poco más allá, a los que no se conformaban. Hay de ello muchos ejemplos en la historia.
No me gusta sacralizar nada, ni siquiera la ciencia.
Para Dolo:
17 Abril 2006 a las 18:38 usandoVoy a tener que ver un día el programa de Iker, a ver qué es lo que os da, que tiene grandes defensores hasta entre mis amigos…
Admito parte de tus razones, pero que compares a Iker Jiménez con esos locos incomprendidos que hicieron avanzar la ciencia, me parece un inmerecido privilegio. A mí me recuerda mucho más a los charlatanes que iban por los pueblos aprovechándose de la ingenuidad y de la buena voluntad de las personas para venderles todo tipo de soluciones mágicas.
El método científico es otra cosa. La ciencia avanza a base de escrupulosa investigación. Lo que se descubre hoy se pone a prueba durante meses o años antes de hacerse público. Se contrasta, se analiza, se discute y se publica en foros serios y respetables. Eso es la ciencia. Lo de Iker es mero espectáculo de entretenimiento. Y, como siempre he dicho aquí, mientras hable de sucesos anecdóticos me da lo mismo. Lo que es inaceptable es que ponga en cuestión hechos contrastados.
Y no es sacralizar la ciencia, es darle su valor y su importancia. Hay muchas personas haciendo trabajos muy serios en la sombra, como para que venga cualquier engañabobos con ganas de hacerse de oro a redescubrir América.
Admito que su programa pueda ser entretenido, que pueda ser interesante, que aporte información y datos a quienes lo siguen. Él es un periodista y lo que sabe hacer es comunicar. Pero yo soy físico, y lo que yo sé es que la ciencia es otra cosa.
Carlos, yo estoy de acuerdo contigo en que la ciencia es otra cosa. Creo que no se entiende bien lo que quiero decir, y es que por este medio es difícil debatir.
19 Abril 2006 a las 13:29 usandoA ver si algún día tenemos ocasión y lo hablamos.
Muchos saludos.
Curioso es también, que gente como tú, que se dedica al insulto y a la literatura barata para contraargumentar lo que dicen los demás se dedique a decir que Iker no tiene datos refutados… en fin. Las personas como tú,no tiene ninguna credibilidad, ya que de ¿ dondé te has nutrido tú para afirmar éstas cosas?
Somos muchos los “palurdos”( bonita palabra para alguien que escribe tan bien como tú)como yo, millones, los que seguimos a Iker semanalmente,así que cada uno que saque sus propias conclusiones.
Evidentemente que no sé en lo que trabajas ni si tienes éxito profesional,y por supiuesto no me interesa, pero no me cabe la duda de que desearías tenerlo como lo tiene el periodista.
Sin más decirte que lamento mi incultura a la hora de escribir, y sobre todo, que nadie personalizó la crítica, y tú, rápidamente te sentiste aludido, en mi pueblo “Richard” se dice “quien se pica ajos come”.
Que tengas un buen día
20 Abril 2006 a las 16:41 usandoCurioso es también, que gente como tú, que se dedica al insulto y a la literatura barata para contraargumentar lo que dicen los demás se dedique a decir que Iker no tiene datos refutados… en fin. Las personas como tú,no tiene ninguna credibilidad, ya que de ¿ dondé te has nutrido tú para afirmar éstas cosas?
Somos muchos los “palurdos”( bonita palabra para alguien que escribe tan bien como tú)como yo, millones, los que seguimos a Iker semanalmente,así que cada uno que saque sus propias conclusiones.
Evidentemente que no sé en lo que trabajas ni si tienes éxito profesional,y por supiuesto no me interesa, pero no me cabe la duda de que desearías tenerlo como lo tiene el periodista.
Sin más decirte que lamento mi incultura a la hora de escribir, y sobre todo, que nadie personalizó la crítica, y tú, rápidamente te sentiste aludido, en mi pueblo “Richard” se dice “quien se pica ajos come”.
Que tengas un buen día
20 Abril 2006 a las 16:41 usandoPerdón por publicar un duplicado de mi comentario, pero ya se sabe los que no sabemos escribir…
20 Abril 2006 a las 16:42 usandoSi alguien quiere discutir sobre temas de misterio, etc que hable conmigo en ino_934@hotmail.com
20 Abril 2006 a las 19:44 usandoSigue así Iker
20 Abril 2006 a las 19:46 usandoA ver, Raquel. Para empezar:
Refutar.
(Del lat. refutāre).
1. tr. Contradecir, rebatir, impugnar con argumentos o razones lo que otros dicen.
2. tr. ant. Rechazar, rehusar.
No se qué estás queriendo decir con “datos refutados”. Si te refieres a que de ha demostrado que son falsos, te doy la razón.
En el comentario 42 enlazaba a una página donde se demuestra claramente como una de las muchas patrañas que va soltando Iker en su programa es mas falsa que un Ted Danson de cartón.
Es sólo un ejemplo, pero si quieres enterarte mejor de los fraudes, mentiras, inexactitudes y engaños que comete Iker, no tienes más que leer el dossier que el círculo escéptico ha ido elaborando sobre él, y que ya había enlazado previamente Hormigo. Te lo vuelvo a poner:
http://www.circuloesceptico.org/Documentos/dossier/iker-jimenez.php
Léetelo, todas las afirmaciones que hacen están contrastadas, puedes comprobarlo tú misma.
Así que por favor no digas eso de “gente como tú no tiene credibilidad”.
Peculiar esa argumentación tuya de que el número da la razón. Como sois “millones” los que seguís a Iker (yo más bien diría millón y medio, pero eso no viene al caso) él tiene razón.
Viene a ser como aquello de: “Coma mierda, 100.000.000.000 de moscas no pueden estar equivocadas.”
Y ya sólo decirte que mi nick es Richal y no Richard, que nunca querría éxito profesional si es a base de engañar a “millones” de personas, y que no has personalizado la crítica, pero has hablado en plural y en general, por lo que tengo el perfecto derecho de sentirme aludido. Ajos como, eso sí.
23 Abril 2006 a las 12:27 usandoBuenas tardes Richal,con lo que te voy a decir se va a acabar nuestra enriquecedora conversación sobre el bien y mal.
He tenido el gusto de leer el enlace que me has pasado, déjame solo un tiempo para que te pase yo uno donde se premia a Iker su labor de investigación, su éxito radiofónico y literario, y entonces me tendrás que dar una sóla razón por la que tú enlace es mejor que el mío, es decir los datos son burdas opiniones de personas, que por lo visto, dedican su vida a haber si Iker “la caga” o no, para rápidamente publicarlo.
Pienso de verdad, que las personas que dedican su tiempo en criticar e insultar a otros su trabajo, me reitero, exitoso, carecen absolutamente de credibilidad.
A Iker no le hace falta promocionarse, ni inventarse fantasmas para verder más libros. Aveces hay que tener una mirada más crítica y no quedarse en las envidias, lo que deberían hacer personas como tú, serían desvelar las identidades de otras muchas personas que si juegan al fraude y al engaño.
Desde luego, afirmaciones como que 1000000 moscan van a la mierda…..caen por su propio peso. y recurrir al diccionario, aún no sé para que, bueno en fin, si no te gusta Iker no lo escuches.
23 Abril 2006 a las 19:23 usandoSolo quiero dar mi opinión como uno más, me a parecido escuchar a mi siempre a Iker Jiménez y a todo sus colaboradores cada vez q presentan, algún tema nuevo, alguna psicofonia… la palabra “SUPUESTO”. Ellos nuca han dicho q lo q ellos presentan sea cierto. Ellos solo se limitan a dar una información y q cada uno pues e la crea o no se la crea, eso de primeras.
24 Abril 2006 a las 15:44 usandoYo (como anteriormente ya a dicho otra persona) no e oído nunca a Iker Jiménez, dar una noticia sin haber comprobado todas las hipótesis posibles a ese fenómeno o grabación o lo q fuere, para darle una interpretación científica, clara y racional y siempre en su programa presentan todas las posibles explicaciones a ese tipo de fenómeno.
Y por eso creo q los miles y miles de personas q les escuchamos no creo q nos estén “comiendo la cabeza” o llenándonosla de tonterías sin sentido.
Ósea antes de hablar mejor será q analicemos nuestros datos porq sino puede pasar q nos confundamos y no creo q catedráticos, directores (como el de la junta de energía nuclear)… se equivoquen y vayan a un programa a decir mentiras.
Por eso digo para finalizar q para gustos están los colores y también por eso inventaron el mando de la televisión y la ruleta de la radio (para cambiar de emisora)
para cambiar algo q no nos gusta o q nos parece una cosa sin ninguna racionalidad.Adios. ÁNIMO IKER!!
Buenas tardes Pirata: gracias por tu comentario y por el apoyo mostrado a Iker, somos muchos los que le defendemos y le adoramos como periodista, invesigador y escritor, al igual que son también muchos los que se nutren de ellos como si fueran sanguijuelas.
Mi primera recomendación para ti, es que cuidado con lo que escribes, ya que los que defendemos a Iker no sabemos escribir y, por supuesto, somos palurdos que caminos “palante” como si fuéramos borregos…
Has dicho muchas verdades, Iker siempre refuta los datos que emite, y siempre los da por supuestos, sin olvidar que él es el primer escéptico que hay. Por otro lado, vivimos en un país libre en el que cada uno elige lo que vé y oye, lo que pasa que parece interesar más escuchar para luego criticar.
Cómo digo siempre, que pena es vivir de y a la sombra de los que tienen éxtito no sólo niveles de audencia si no premios entegados por órgamos competentes y reconocidos, como los honda, que fue entregado en julio de 2005, por todos los profesionales de radio y televisión de éste país, por su labor periodística y su ” rigor” científico, es importante que quede claro lo de rigor. gracias a todos y un saludo para tí Pirata.
25 Abril 2006 a las 14:30 usandoGracias Raquel, pero creo q es así (para mi por lo menos lo es). Y yo creo q para decir lo q uno piensa no hace falta decirlo con palabras muy cultas, porque con eso no pareces mas inteligente ni lo q cuentas parece más creíble. Luego, es q esto me parece bastante no se como definirlo, q más da q haya un programa donde (según algunos de vosotros) solo se cuentan falacias, porque yo creo q muchas de las noticias q se han dado en estos programas ya existían antes de la aparición de estos programas o si no se basan en libros ya escritos con anterioridad. Como ya han repetido mucha gente, Iker y su equipo solo se encarga (por decirlo así) de transmitir por sus programas esa información q han recogido y contarla a sus miles de oyentes.
25 Abril 2006 a las 16:04 usandoY ya para terminar como vosotros decís q lo q cuenta Iker Jiménez es todo mentira, pues yo también puedo decir, y digo q lo q cuentan en la pagina esa del CÍRCULO ESCÉPTICO (q ya con el nombre me dicen todo) pues digo q lo q e leído en esta pagina me parece todo mentira. Y como decís q es muy fácil ponerte enfrente del micrófono y empezar a decir chorradas, también es muy fácil ponerte en frente del ordenador y comenzar a escribir en contra de todo lo q a oído en Milenio 3 o lo q ha visto en 4 Milenio. Y además si fuese verdad todo lo que pone en esa pagina (por darle algún calificativo) creo yo, q Milenio 3 hubiera acabado en la SER hace mucho tiempo, o no se llenarían los teatros a donde van a hacer su programa en directo. Y ni les hubieran dado un programa en el canal CUATRO. O sea que lo siento pero tendréis Iker Jiménez, por mucho tiempo. Un saludo.
Me gustaría vivir en un mundo en el que se utilizase la misma pasión y firmeza para defender las causas que realmente importan que para defender un simple programa de entretenimiento, y a un profesional, que, independientemente de lo defendible o no de las cosas que dice, se dedica esencialmente a ganar dinero, pluriempleándose y publicitando sin rubor sus programas y sus libros.
25 Abril 2006 a las 17:09 usandoAhí te doy la razón hormigo, en lo de “Me gustaría vivir en un mundo en el que se utilizase la misma pasión y firmeza para defender las causas que realmente importan” por lo menos hemos llegado a algo en común. Pero de todas formas fuiste tu e q abriste este “debate” q no es más q ese un simple “debate”.
25 Abril 2006 a las 20:52 usandome parece un programa mui interesante mejor q en la radio me encanta lo veo todo los domingo y me pareze que lo deberian de poner mas programas como eso venga animo.
26 Abril 2006 a las 12:32 usandoEfectivamente Hormigo, todos deberíamos tener el mismo impulso y pasión a la hora de hacer las cosas, en mi caso es así, es decir, siempre lucho y defiendo todo en lo que creo firmemente, como es el caso de Iker.
Cuéntame tú, porque has elegido poner este enlace para que se critique a Iker, por que no has elegido a Iker para despellejarle? habria que preguntarselo, no creees?
26 Abril 2006 a las 22:01 usandoVoy a aclarar mi comentario anterior, ya que no ha quedado bien redactado. Quiero que me digas cual son las motivaciones que te han llevado a promover un enlace para critucar y despellar a Iker. No me vale que me digas que es un espacio para dejar opiniones, ya que se alienta la crítica con malda y desde luego, nada constructiva..
En la página de Iker wwww.ikerjimenez.com, fliparias como se rien de la gente como vosotros, los que vivis del cuento y, me reitero una vez más, de los que si tienen éxito profesional. El enlace se llama los desinformadores, leerlo y reiros de vosotros mismos. gracias, un saludo
27 Abril 2006 a las 10:44 usandoPara Raquel:
1. No vivo del cuento. De hecho, mantener este sitio me cuesta dinero.
2. Me importa un comino lo que diga Iker Jiménez en su sitio oficial. Me preocupa que se mienta, me preocupa la difusión adecuada del saber científico. Hace meses que no veo el programa de Jiménez, y personalmente estoy aburrido ya de los comentarios de este post.
3. No obtengo ningún beneficio criticando a iker Jiménez, salvo el leve desahogo moral de tratar de desenmascarar a un tramposo. No envidio su éxito, y, desde luego, es evidente que su programa es infinitamente más eficaz que el esfuerzo de quienes hemos censurado su actividad.
4. Espero, por tanto, que tú y quienes admiráis a Jiménez disfrutéis mucho con sus historietas, y doy por finalizada mi intervención en este hilo.
DON’T FEED THE TROLL.
27 Abril 2006 a las 11:38 usandoPara Hormigo:
1. Precisamente porque te cuesta dinero,más me sorprende que mantengas ésta página pagando dinero por criticar a Iker, lo que se demuestra que trabajas para Iker, y que además lejos de querer desenmascararle y hundirle, le das aún más prestigio y publicidad.
2. Nadie te miente si no le escuchas, si no le ves y si no le lees, simplemente pasa de él . Más social sería que te dedicases a desenmascarar a aquellos que si que son falsos videntes, curanderos… que se aprovechan de la fé de las personas, cobrándoles cantidades desorbitadas. Iker no engaña a nadie, no cobra, la gente es la que decide lo que quiere escuchar, ver y leer.
3.Claro que su programa es más exitoso, por supuesto, ya que la gente no apremia a los programas o páginas que viven de criticar solo a los demás.
4. No tengas ninguna duda de que disfruto mucho de él de su sabiduría, su rigor, profesionalidad y la buena atención que tiene con sus oyentes.
Gracias
28 Abril 2006 a las 21:37 usandoPor cierto Hormigo, tu comentario 41, es por cosas como ésta por la que tu página carece de credibilidad, éxtito y seguramente de audiencia.
Páginas dedicadas al insulto y a desprestigiar el honor de las personas. Ya se ha publicado que Iker denunciará a todos aquellos que vayan contra su honor, y viertan mentiras sobre él o sobre sus programas. Espero que os gane, y os dediquéis a criticar a otro.
Te digo lo que ya he mencionado otra vez, perdona mi incultura, querido literato.
28 Abril 2006 a las 21:50 usandoComo anfitrión de este blog, me permito hacer una observación no poco sorprendente: ocurre una y otra vez que los comentarios favorables a Iker Jiménez están escritos con una expresión horrible y multitud de faltas de ortografía, mientras que quienes critican la labor de nuestro personaje suelen hacerlo con gran corrección formal.
Y yo me pregunto ¿¿¿será que admirar a Iker reduce la capacidad de expresión escrita???
Como anfitrión de este blog, evidentemente usted puede hacer los comentarios que le de la gana (eso nunca se lo podrá criticar nadie, por supuesto) pero éste último es propio de un ser lleno de prejuicios. Es como decir que todos los andaluces son graciosos, todos los vascos son brutos o todos los catañanes son poco amantes del derroche.
2 Mayo 2006 a las 16:43 usandoSigo a Iker Jiménez desde el año 2002, le admiro sin fanatismos, consciente de cuando su labor es buena y cuando mete temas de relleno. Soy periodista y sé que muchas veces eso ocurre, siendo criticable, por supuesto. Pero aún así, le felicito por su gran éxito, y por ofrecer un entretenimiento alternativo a la bazofia del corazón que tan de moda está estos días. Tuve la oportunidad de conocerle en persona hace unos meses, y es realmente una persona extraordinaria.
Que la propia persona que escribió sobre Iker Jiménez y su programa, se fije en las contradicciones en las que cae. Especialmente lo de decir “engañabobos” y que el fútbol también es de la misma ralea que Cuarto Milenio, pero es que “el fútbol también es una estupidez y muchos lo vemos”. Cito textualmente, no sea que Ainara me diga luego que plagio, cometo faltas de ortografía y de sintaxis o vayan ustedes a saber.
Si a Iker Jiménez le gusta lo que hace me parece perfecto, este país ve, escucha y hace lo que le da la gana. Para eso somos aconfesionales. Y si hay gente que cree en ello es perfectamente lícito y no lo que ha hecho la Iglesia Católica, que por cierto por aquí se respira un tufillo conservador que llega hasta las mismísimas fosas nasales del más terrible infractor de la ortografía española.
8 Mayo 2006 a las 11:37 usandoEn cuanto a lo de las conspiraciones, me gustaría mencionarle al Hormiguero que Jiménez se limita a hablar del tema y exponer diversas fuentes. El no dice nunca: “YO CREO, o ESTO ES VERDAD PORQUE LO DIGO YO”. Sólo lo expone y deja a cada cual que saque sus conclusiones. Al menos se las plantea y no como usted que sólo critica por el puro placer de decir NO a todo. QUERIDOS AMIGOS, CON EL HORMIGUERO HEMOS TOPADO.
ESTO ES INCREIBLE cuanto enano mental hay IKER ES UN PROFESIONAL COMO UNA COPA lo que pasa en este pais es que hay mucho gilipollas que tienen envidia y siembre quiern hundir a que sobresale PERO ENANOS MENTALES no lo vais a consegir SOIS unos INUTILES solo sabeis vivir a cuenta de otros Por que no teneis cerebro
10 Mayo 2006 a las 11:47 usandoPor lo visto muchos de los que escriben en este foro tienen la verdad absoluta y no se dedican a otra cosa que a criticar el trabajo de los demas.
En este mundo han pasado, pasan y pasarán cosas que no tienen explicación e Iker Jimenez y sus colaboradores nos exoponen las pruebas para que cada uno saque sus propias conclusiones e intentan explicar lo sucedido.
Hay que reconocer que hay cosas que se escapan a la razón y quien quiera negarlo o criticarlo no es mas que un ignorante.
No hay que creerse el obligo del mundo, aunque claro siempre es mas facil criticar y tocar los cojones cuando no se tiene ni puta idea.
Ánimo a Iker Jimenez y a los que le apoyan.
10 Mayo 2006 a las 17:06 usandoMe parece q la mayoría de los comentarios expuestos son a favor de Iker Jimenez y todo su equipo, no creo q todas estas personas nos equivoquemos en lo mismo, no?
Me parece q hormigo tenias q haber buscado otro tema o persona a la q criticar, porque aquí te a salido el tiro por la culata. JAjaJA.
14 Mayo 2006 a las 15:50 usandoUn saludo a todos!!( nos vemos en Bilbo)
MAL DE MUCHOS CONSUELO DE TONTOS.
EL TEMA ESTA SI EN IKER TIENE LA PRETENSION DE HACER CIENCIA,PUES SI ASI ES EL POBRECILLO ES UN CANTAMAÑANAS DE MUCHO CUIDADO.
SI DE LO CONTRARIO PRETENDE SEMBRAR LA DUDA Y DEJARLO AHI,EN EL AIRE..PUES BUENO,LO VEMOS,NOS ENTRETENEMOS Y YA ESTA…(y yo personalmente no me lo creo)
A ESTA GENTE NO HAY QUE DARLE MUCHO CRÉDITO,ES MAS SUELEN ENCUBRIRSE ENTRE ELLOS,CON FALSOS TESTInios.
14 Mayo 2006 a las 21:23 usandoPara empezar, el Iker nunca da nada x sabido el dice que hay que investigarlo y nunca dice si cree o no en ello, simplemente lo cuenta…Al que no le guste que se calle la boca. Dejadnos a los demás disfrutar del programa, gracias a él he conocido sitios de España que ni conocia, además ha salido gente hablando, trabajadores, que les ha pasado cosas raras y han dejado su trabajo como en el Reina Sofia el museo, en el programa simplemente se investiga y se cuenta lo que pasa y no se esconde nada, pq sino nunca nos enterariamos de lo que pasa, aunque son cosas raras que a la gente le da miedo. Arriba Iker””
15 Mayo 2006 a las 19:54 usandoDesde luego mis pretensiones siguen siendo ciertas, somos muchos más los que criticamos y no porque semaos como las moscan que van a la mierda, y con perdon de los ilustrados de la real academia.
Definitivamente, tu que te haces llamar hormigo, dedicate a otra cosa, porque lejos de querer hundirle le has promocionado mas.
18 Mayo 2006 a las 12:58 usandogracias en su nombre
Con respecfto al comentario anterior, queria decir, que somos muchos más los que defendemos el trabajo que con rigor y profesionalidad hace Iker Jiménez y todo su equipo, y no los que se dedican a descalificar, inducidos sólo por una pataleta que produce el éxito ajeno, gracias
19 Mayo 2006 a las 15:15 usandoTal vez IKER JIMÉNEZ sea un tramposo, pero se lo perdono todo. Es tan guapo!!!!
22 Mayo 2006 a las 8:27 usandoEste es un mensaje para Raquel, concretamente para el comentario 83 (más que nada para que te sitúes, porque has escrito tantos…).
Te diré que gracias a este post, y sobre todo a los enlaces que aparecen y que me he molestado en mirar (no sé si tú habrás hecho lo mismo), para mí a Iker Jiménez se le ha caído la careta; así que no te sientas tan “victoriosa”, a otros muchos les ha podido pasar lo mismo que a mí.
Por cierto, me puedes llamar envidiosa del éxito ajeno, decir que vivo del cuento, y otras lindezas que has ido soltando por ahí…, viniendo de ti, no me van a afectar lo más mínimo. Tampoco me voy a molestar en contestarte; éste va a ser mi primer y último comentario al respecto.
Chao
22 Mayo 2006 a las 23:47 usandosoys unos imbenciles,iker no es un menyiroso,los mentirosos sois vosotros que ante el exito de cuarto milenio lo unico que quereis es hacer publicidad de vuestra pagina (que me da xenofobia como por la boca muere el pez) son paginas que deverian estar proivido para el publico,no me e molestado ni en leer las burlas para iker jimenez por que se que son mentira,lo que decis se lo podeis decir a las decenas de miles de personas que lo siguen y que segun “vosotros”estan siendo engañadas,por lo que nos estais llamando estupidos,y yo e tenido experiencias,por que estas paginas son paginas “ultracatolicas”que como ven que pierden poder ante los gays,las escuelas,las televisiones e incluso pequeñas novelas chillan como perros amargados.os veo el dia de mañana metiendos con cuentos para pequeños.
25 Mayo 2006 a las 17:21 usandoEsto va para todos:
Por favor,preocupaos de lo que realmente pasa hoy en dia,el trabajo,la salud y preocupaos de quien realmente te engaña,que son los moscones que hay alrededor de nosotros todos los dias,aquellos te venden la moto por menos de nada,hay que preocuparse por el IPC,el precio del suelo en España,el paro y dejad en paz a quien esta haciendo su trabajo,(esto lo digo por iker),que por cierto,es un gran profesional,a mi me gusta el misterio pero no me creo ni la mitad,hay que tener estos temas como algo que el ser humano tiene desde que nace,la curiosidad.
Es mas importante la vida diaria y hay cosas que arreglar en el dia a dia,los sueldos,el paro,el terrorismo,la politica internacional y la accesibilidad a la cultura de todos los españoles,dejad que iker trabaje para que nos de un poquito de miedo a nuestras vidas,haber si os dais cuenta que lo que hace es para darnos ese gusto.
Yo creo que lo que hace es digno,pero no todo es para creerlo.
Un saludo para Iker y para los escepticos.
28 Mayo 2006 a las 2:00 usando